Typer av innvalgsspørsmål

Det er sikkert mange sære varianter som gjør modellering komplisert. Akk ja.

Ja/nei; hvis ja, svar på dette

F.eks. HypeGluEv___NT3SC1Q1, AlcL4W. Ekvivalent: Hvis nei, hopp til spørsmål x. Saken her er at svar på oppfølgingsspørsmålet (HypeGluSit) impliserer at svaret på innvalgsspørsmålet skal være Ja (og at missing og Nei er feil). Man kan vel ikke utlede noe annet?

Dette modelleres i så fall best ved at [HypeGluSit] krever [Ja] på [HypeGluEv] – altså ett svaralternativ per oppfølgingsvariabel. (Oppfølgingsvariabel er nøkkel.)

Ja/missing; hvis ja, hopp til spørsmål x

F.eks. SmoStat1____NT3SC1Q1. Svar på oppfølgingsspørsmålene (SmoX) impliserer innvalgsspørsmålet ikke skal ha svar. Kan modelleres på samme måte, hvis man tillater nil-er.

Svar på dette hvis ja på spørsmål x eller y

SmoCigDyX – spesiell fordi spørsmål y (Har du røykt daglig tidligere?) ikke er i skjemaet. Oppfølgingsspørsmålene avhenger likevel av flere innvalgsvariabler (sigaretter kontra sigarer/sigarillos/pipe) (?), så man kan ikke bestemme hva som er riktig, bare at noe er feil.

Vel, for 21A kan man ikke si noe som helst, siden man kan ha røkt daglig tidligere og dermed være kvalifisert til å svare, uansett hva man har svart på innvalgsspørsmålene. For 21B kan man si det er inkonsekvent å svare hvis man tidligere har sagt at man røyker daglig. Men det spørsmålssettet er veldig kronglete laget uansett. Kanskje best å droppe det i første omgang.

Hvis "aldri" (blant mange alt.), hopp til spørsmål x

Snus, med oppfølging alder ved start samt mengde. Kan ikke si hva som ev. er riktig, men kan si at "aldri" er feil hvis oppfølgingsspørsmål er besvart.

Hvis et av tre alternativer blant fem, svar på dette

ExerF. Kan ikke si hva som ev. er riktig, bare at de to første er feil.

Hvis ja på et eller flere ja/nei-spørsmål, svar på dette

Livshendelser.

Diskusjon

Hovedspørsmålet er hva man skal bruke denne informasjonen til. Mulige mål:

1. Finne N for et oppfølgingsspørsmål, dvs. hvem som er "utvalgt" til å svare på spørsmålet
2. Forhindre inkonsekvens, ved å fjerne uriktige svar på innvalgsspørsmål
3. Produsere flere/bedre svar, ved å sette inn "riktige" svar på innvalgsspørsmål

Disse henger sammen, selvsagt... N er i utgangspunktet de som har svart på studiedelen. Man må starte med det, for det finnes innvalgsspørsmål hvor "missing" betyr at man er utvalgt. Det går dermed ikke an å bare telle opp de som har svart noe, man må telle de som har deltatt og trekke fra de som ikke har svart på innvalget. (Eller som har "missing" som svar.) Hmf.

Men de som har svart på et oppfølgingsspørsmål må vel regnes som i utvalget – vi sier jo at det er det riktige, ikke innvalgsspørsmålet. Så det interessante spørsmålet er hvem som ikke har svart, som kunne ha svart... Og det er vel forholdsvis enkelt. Det som er trøblete er at det av og til er negativt definert.